Коллизия между коАП РФ и федеральными законами

  • Adobyka

Adobyka

Автор
по существу дело N А40-809/06-79-8 по иску работодателя (заявителя) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда.

Wujabi

Модератор
5.27 КоАП РФ в судах разных инстанций прослеживается отсутствие единообразного решения вопроса о подведомственности дел. Одни и те же дела с одним и тем же субъектным составом судами разрешаются по-разному. Суды общей юрисдикции отказывают в принятии жалоб на постановления Государственной инспекции труда. Москве, арбитражные суды различных инстанций прекращают производства за неподведомственностью дел, а некоторые арбитражные суды все-таки рассматривают дела по существу, считая, что указанный выше спор их юрисдикция. Москвы вынесено Определение. О прекращении производства по делу N А40-16521/ по заявлению ООО об оспаривании постановления Государственной инспекции труда. Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что ООО (заявитель) привлечено к административной ответственности. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, этот спор вытекает из трудовых отношений и никак не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. 1 Определение Арбитражного суда.
 

Cyzijyf

Модератор
Прекращая производство по делу, арбитражный суд со ссылкой. 27 АПК РФ указал, что данный спор вытекает из трудовых отношений, а не из административных и никак не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. В данной ситуации возникла коллизия между судом общей юрисдикции и арбитражным судом на предмет подведомственности. Как работодателю юридическому лицу реализовать свои права на судебную защиту? В каком суде оспаривать вынесенное постановление Государственной инспекции труда. При изучении судебной практики по оспариванию постановлений Государственной инспекции труда.
 

Ujovet

Модератор
Параллельно, обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции в апелляционной инстанции, заявитель (фирма X) обратился в суд общей юрисдикции в порядке. 30.2 КоАП РФ с жалобой на то же постановление главного государственного инспектора труда. Судом общей юрисдикции заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподведомственностью дела. На определение суда общей юрисдикции подана частная жалоба, которая Московским городским судом оставлена без изменения. Определение первой инстанции суда общей юрисдикции вступило в силу.
 

Nemebod

Модератор
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда. Москве заявитель (фирма X) привлечен к административной ответственности. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства о труде с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. Заявитель (фирма X) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления главного государственного инспектора труда недействительным и о его отмене. Арбитражным судом первой инстанции производство по делу прекращено и вынесено определение о прекращении производства по делу на основании. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
 

Egyfyxa

Модератор
При несогласии с постановлением работодатель имеет право обжаловать вынесенное постановление в судебном порядке, установленном процессуальным законодательством. Для обжалования постановления и реализации права на обжалование постановления Государственной инспекции труда. Москве работодателю необходимо определить суд, которому подведомственно рассмотрение данной категории дел. Тут и начинаются проблемы. В своей практике при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. 5.27 КоАП РФ и о его отмене я столкнулась с прекращением производства по делу. На первый взгляд все казалось простым и понятным: данная категория спора подведомственна арбитражному суду по субъектному составу и по категории дела.
 

Etija

Модератор
В.) Адвокат 2007, N 11). Преодоление коллизии: подведомственность ДЕЛ суду. 5.27 коап РФ (нарушение законодательствруде). В., старший юрисконсульт ООО «Библио-Групп». В последнее время московская Государственная инспекция труда уделяет особое внимание соблюдению работодателем юридическим лицом трудового законодательства и осуществляет внеплановые мероприятия по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства. При проверке работодателя юридического лица на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и выявлении нарушения работодателем юридическим лицом законодательства о труде Государственная инспекция труда. Москве уполномочена привлечь работодателя юридическое лицо на основании. 23.12 КоАП РФ к административной ответственности. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде) с вынесением постановления о привлечении работодателя юридического лица к административной ответственности и о назначении административного наказания (далее по тексту постановление).