Обзор ВС от 01.02.2012 Г.

  • Etaquf

Etaquf

Автор
сначала подавать в суд за оспариванием сего положения, тратить полгода и только потом судиться по существу. Другой вариант подать иск по существу, а первым требованием заявить признание договорной подсудности недействительной. Но и тут есть риск а вдруг суд в первом требовании откажет, тогда он попадет в патовое положение,.к. Это он может решить только посредством оглашения резолютивной части решения,.е. Без возможности возврата к ранним стадиям рассмотрения спора.

Atuvip

Эксперт
Так и вижу судебную власть, решившую самостоятельно принимать для себя законы, мягко послав ветвь законодательную. Не в том ли явное посягательство на часть 1 статьи 30 и на часть 3 статьи 55 Конституции. В пункте 24 Постановления, Верховный Суд вновь меняет свое зрение на нормы права. Дело в том, что 10 лет назад рассуждение строилось на том, что когда требование о компенсации морального вреда производно от имущественного, подсудность определяется по цене иска и может быть отнесена к мировым судьям, когда тот же моральный вред проистекает из нарушений неимущественных. Теперь же Пленум, не утруждая себя цивилистическими рассуждениями все потребительские споры, где заявлена компенсация морального вреда, отнес к подсудности районных судов. Я только за, ибо терпеть ненавижу общение с мировыми судьями.
 

Acebim

Эксперт
Если из буквального толкования нормы вытекает, что необходим один недостаток, который выявляется 2 и более раз, Пленум решил поставить такие недостатки как минимум в пару. Тут же сделана еще одна ремарка, усложняющая жизнь потребителя каждый такой недостаток должен делать невозможным использование товара (работы, услуги) однако, закон говорит о несоответствии требованиям договора или нормативных актов как о факте. Так, знаете ли, дефекты ЛКП не мешают использованию авто,.е. Можете ездить как на божьей коровке (пятнами но права на замену/возврат автомобиля иметь не будете. В пункте 14 Постановления вообще забыли слово «существенного» перед первым упоминанием слова «недостаток благодаря чему сакральный смысл сего положения без 100 грамм не поймешь. Не столь критично, но вызывает резонный вопрос подмена закона Постановлением Пленума, нашедшая свои признаки в пункте. Речь о том, что общественное объединение потребителей вправе обращаться в защиту интересов потребителя по его просьбе, при этом закон (статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не закрепляет обязательность письменной формы такого обращения. В Постановлении просьба названа «жалобой а форма четко закреплена как письменная.
 

Xujat

Эксперт
Очень подробно освещен вопрос существенности недостатков ( пункт 13 Постановления ). Это важно, поскольку Закон действительно содержит слишком абстрактные формулировки, что дает неограниченное усмотрение правоприменителям. Несоразмерность расходов высшим судом соотнесена (приближена) к стоимости самого товара (работы, услуги либо к тем благам в финансовом выражении, которые мог получить или получил потребитель. Не очень я согласен с трактовкой недостатка, выявленного неоднократно. Под ним Верховный Суд понимает разные недостатки, выявленные не по одному разу.
 

Myzefulu

Эксперт
Чаще наблюдал не применение сего не со стороны суда, а со стороны представителей истцов, которые почему-то игнорируют столь благосклонное для их доверителей законодательство. Важным видится доктрина, что когда гражданин, осуществляя фактически предпринимательскую деятельность, не является индивидуальным предпринимателем, он все равно будет отвечать по Закону «О защите прав потребителей» ( пункт 12 Постановления ). Дело в том, что даже ко мне не редко обращаются люди, пострадавшие от «халтурщиков» (и в смысле формы оказания услуг, работ и по содержанию). Банальный пример наняли вы бригаду строителей дом загородный возвести, а по результату получили сарай. Ранее единственный путь в общем порядке в суд с минимальными финансовым санкциями для работников. Теперь ровно все тоже, что я писал про страховщиков в самом начале, не говоря уже о бремени доказывания и других льготах для потребителя.
 

Yvyxihop

Эксперт
Однако в случаях, когда данные объединения предоставляют тем же членам возмездные услуги, работы действие Закона «О защите прав потребителей» имеет место быть ( пункт 7 Постановления ). Это актуально в первую очередь для сферы коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества. Не знаю чем продиктована необходимость столь подробного разъяснения о том, что потребительская сфера права охватывает и риэлторские услуги ( пункт 11 но пусть лучше оно есть. Это банальные агентские отношения, либо поручение. В любом случае в судебной практике не наблюдал сколь-нибудь стоящего объема ошибок в применении потребительского законодательства к данным отношениям.
 

Tepim

Эксперт
Тут прямое нарушение Конституции. Не лишним будет добавить, что примерно раз в месяц к нам обращаются с жалобами на качество именно юридических услуг, при этом добрая половина на адвокатов. А ведь удельный вес адвокатов на этом рынке вряд ли больше. Не столь ново для судебной практики, но имеет важное значение закрепление в Постановлении того, что отношения со всякого рода ТСЖ, ЖСК, ЖНК. Объединениями граждан в той части, которая касается внутреннего устройства, по действие Закона не попадает.
 

Gazygo

Эксперт
Успехи периодически были, но намного меньше, чем поражения. В итоге граждане платили госпошлины десятками тысяч рублей, теряли возможность получить реальную финансовую компенсацию за просрочку строительства (которая подчас исчисляется годами а застройщики, как и было велено вождями в эпоху кризиса, «не кошмарились и отделывались мизерными финансовыми санкциями. Очень настораживает «проадвокатская» тенденция судебного сообщества, нашедшая свое продолжение в пункте 6 Постановления, где юридические услуги адвокатов вывели из-под действия Закона «О защите прав потребителей». Неужто так много доверителей, недовольных подобными услугами обращаются в суды? Или может, уж простите за красноречие, эти субъекты де-факто предпринимательской деятельности «священные коровы»? Да не обидятся на меня Настоящие адвокаты с большой буквы, поистине усердно выполняющие подчас очень тяжелую работу. Дело в том, что когда адвокат оказывает услуги в той сфере, где только он их может оказывать (уголовный процесс) это одно дело. Но когда он действует наравне с юридическими фирмами и частнопрактикующими юристами, оказывая услуги в остальных областях права чем он ровнее всех остальных?
 

Isawyqed

Эксперт
Очень важно разъяснение, данное словно для детей, в части применения потребительского законодательства к отношениям по предварительным договорам ( пункт 4 Постановления ). Не скажу за всю Россию, но в Санкт-Петербурге и Ленинградской области последние года 4 эта проблема стояла остро. Дело в том, что многие застройщики в обход Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» заключали с гражданами предварительные договора купли-продажи или того же долевого участия. Проблема возникала при обращении граждан по таким договорам в суды, которые практически в унисон утверждали сие правоотношения имеют предмет лишь один, заключение основного договора, а обязательств по передаче товаров, работ и услуг по ним не возникает, значит, нет потребительских отношений. Только нашей общественной организацией (СПб ООП «Диалог обжаловалось несколько десятков судебных актов, основанных на подобном правоприменении.
 

Apymukom

Эксперт
В 2008 году Верховный Суд своим неосторожным актом фактически вывел из под действия Закона «О защите прав потребителей» все отношения в рамках имущественного страхования. А ведь это самый значимый объем страховых возмещений. После этого страховые компании настолько «расслабились что стали направо и налево отказывать в выплатах или просто занижать в разы сумму возмещения. Все это стало возможным, потому как для страховой компании выплатить возмещение сегодня или через год, по суду, разницы, в первую очередь финансовой, не было. Поскольку именно применение потребительского законодательства для страховщика было стимулом решения споров без суда. Страховое возмещение составляет 500 000 рублей. В период «беззакония» страховая компания через год по суду заплатила бы эту сумму, плюс 15 000 расходов истца на представителя, плюс 40 000 процентов за пользование денежными средствами. Итого 555 000 рублей. Сегодня при тех же условиях страховщик заплатит само возмещение, ту же сумму представительских и процентов, но плюс компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в сумме 282 500 рублей, итого 847 500 рублей.
 

Getegyqe

Эксперт
Года Пленум Верховного Суда Российской Федерации утвердил новое Постановление о толковании ряда вопросов, возникающих в потребительских спорах. Предыдущее было принято 18 лет назад. Революционными положениями в новом документе стали два первое, под действие Закона «О защите прав потребителей» вновь попали страховые компании. Второе штраф в размере 50 от присужденного потребителю, взыскиваемый по суду с ответчика, теперь присуждается самому потребителю, ранее он адресовался бюджету. Остановлюсь лишь на тех моментах, которых не было в аналогичном Постановлении Пленума ВС от 1994 года, либо отличны от ранее данных толкований. Как уже сказано, теперь общие положения Закона «О защите прав потребителей» (альтернативная подсудность, освобождение от госпошлины при обращении в суд, ответственность за непредоставление информации гражданам, право на компенсацию морального вреда) применяются к отношениям между гражданами и страховыми компаниями ( пункт 2 Постановления ). Почему сие разъяснение революционно?